Tous les articles

Le suivi après la résection d’un polype colorectal est essentiel pour prévenir la récidive des lésions et réduire le risque de cancer colorectal. La qualité de la coloscopie initiale est cruciale. Une coloscopie complète (caecum visualisé), après préparation adéquate, réalisée par un endoscopiste expérimenté (taux de détection des adénomes d’au moins 25%) ayant pratiqué une résection complète des polypes identifiés et émis des recommandations claires pour le suivi ultérieur permet d’assurer un prise en charge optimale et de qualité après résection de polypes colorectaux. Les recommandations actuelles de suivi varient selon le type, le nombre, et la taille des polypes réséqués, ainsi que selon les caractéristiques individuelles du patient. Généralement, pour les patients avec des polypes non avancés (<10mm, 1-2 adénomes tubulaires), un suivi par coloscopie est conseillé dans un délai de 7 à 10 ans tandis que ceux avec des adénomes avancés (taille ≥10mm, présence d’une composante villeuse ou dysplasie de haut grade) ou multiples (≥3) nécessitent un contrôle plus rapproché, souvent dans les 3 à 5 ans. Ce texte détaille les recommandations actuelles de surveillance, les facteurs de risque, et l’importance de personnaliser les approches de suivi.

Les inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) sont la première ligne de traitement pour l’ulcère peptique et la maladie de reflux gastro-œsophagien (RGO). Les directives nationales actuelles indiquent que la thérapie chronique par IPP est indiquée pour l’œsophagite de grade C et D, pour l’œsophage de Barrett, le syndrome de Zollinger-Ellison, ou pour prévenir les ulcères hémorragiques avec une prise chronique d’AINS chez les patients à risque. En soins primaires, les directives proposent une thérapie empirique à court terme par IPP d’un maximum de 8 semaines pour contrôler les symptômes, confirmant un diagnostic putatif de RGO, suivie de l’interruption de la thérapie par IPP. Pourtant, les données disponibles suggèrent une occurrence insuffisante de la réduction de la dose et/ou de l’arrêt. De plus, les IPP sont également utilisés pour le traitement des symptômes dyspeptiques et d’un certain nombre d’autres indications non gastro-intestinales telles que les symptômes ORL et pulmonaires ou pour protéger l’estomac en cas de prise de polypharmacie. Des préoccupations ont émergé concernant l’impact considérable des IPP sur le budget des soins de santé, et un nombre croissant de risques et d’effets secondaires associés à une utilisation chronique. Une étude nationale en cours, l’essai PEPPER, vise à fournir des preuves de qualité pour déterminer la stratégie la plus efficace pour arrêter la prise chronique d’IPP chez les patients pour lesquels il n’y a pas d’indication médicale ferme pour leur utilisation continue.

L’Helicobacter pylori est une bactérie Gram négative responsable de gastrites chroniques, d’ulcères gastro-duodénaux et d’adénocarcinomes gastriques, reconnue comme agent carcinogène de classe I par l’OMS. La prévalence mondiale varie considérablement, affectant environ 50% de la population. En Belgique, cette infection est particulièrement fréquente parmi les populations migrantes. Les résistances croissantes aux antibiotiques, notamment à la clarithromycine (21%) et à la lévofloxacine (24%), compliquent les schémas thérapeutiques.

Les thérapies de première ligne incluent des régimes quadruples avec ou sans bismuth, personnalisés si possible selon les résultats des tests de sensibilité antimicrobienne (AST). Une prise en charge spécifique est recommandée pour les cas réfractaires, les enfants et les patients VIH. L’ésoméprazole 2 x 40 mg et le rabéprazole 2 x 20 mg sont plus puissants que les autres inhibiteurs à la bombe à protons (IPP).

Le diagnostic repose sur des tests non invasifs (respiratoire à l’urée, antigène fécal) et invasifs (biopsies pour histologie et AST). Le diagnostic endoscopique repose sur la disposition régulière des veinules collectrices gastriques (RAC), déterminant la réalisation de biopsies complémentaires pour AST. La confirmation d’éradication est essentielle, particulièrement via test respiratoire, après un intervalle de quatre semaines sans antibiotiques et deux semaines sans IPP.

Les soins palliatifs sont reconnus pour améliorer la qualité de vie et la satisfaction des bénéficiaires et de leurs proches, voire même l’utilisation des services de santé. Cependant, ils ne sont introduits que trop peu souvent et trop tardivement auprès des personnes souffrant de maladie(s) chronique(s) avancée(s) – et ce d’autant plus pour celles souffrant de maladies non cancéreuses. Une des principales raisons est la « paralysie pronostique » à laquelle font face les médecins. Les maladies chroniques évolutives ont en effet généralement des trajectoires peu prévisibles, rendant incertain le moment opportun pour introduire les discussions relatives à la fin de vie. Différents outils sont mis à disposition des médecins généralistes afin de repérer les patients et les patientes qui bénéficieraient d’une approche palliative, d’initier de telles discussions et d’évaluer de potentiels besoins non couverts. D’autres outils existent aussi pour guider les conversations à haut potentiel émotionnel auxquels les médecins devraient ajouter des formations à la communication, afin d’acquérir les compétences pour mener ces discussions complexes.